תוצאות חיפוש עבור:
מאגר:משולב, מילות מפתח:הכנסה פרותית
ערכים נבחרים מתוך:
חשבפדיה
05/09/2018 |
כבוד השופטת ירדנה סרוסי
מחוזי ת"אעמ *****-**-**
נדחה ערעורו של יועץ פיננסי - פיצויים בסך 2 מיליון ש"ח שקיבל במסגרת הסדר פשרה בגין "עוגמת נפש" ימוסו כהכנסה פירותית מכוח סעיפים 2(2) ו- 2(1) לפקודת מס הכנסה
בית המשפט המחוזי דחה ערעור הנוגע לסיווגם של תשלומים ששולמו ליועץ פיננסי על פי הסכם פשרה שהביא לידי סיום שתי תביעות שהגיש נגד מעסיקיו ובין היתר כלל רכיב של "עוגמת נפש" בגובה של 2 מיליון ש"ח. נקבע כי לא עלה בידי היועץ להוכיח כי המהות האמתית של התשלום בסך של 500,000 דולר (בניכוי יחסי של שכר טרחת עורך דין) היא פיצוי בגין "עוגמת נפש". עוד נקבע כי היועץ לא הוכיח את תוכן עוגמת הנפש שנגרמה לו ולא הביא ראיות משכנעות בגין מה שולם לו סכום כה חריג וכיצד חושב.
תחום: פסיקה
עמודים:2
מחוזי ת"א
23/08/2018 |
עו"ד ויועץ מס אלי ירון, משפטן צחי שטיין
תחום: מאמרים
עמודים:7
עליוןעא ****/**
נדחה ערעור מס בעניינם של תשלומי אי תחרות שקיבלו אנשי עסקים בעת מכירת עסקם – התשלומים שקיבלו מהווים הכנסה פירותית – פס"ד גנגינה
בית המשפט העליון דחה ערעור שהגישו שלושה אנשי עסקים שמכרו את עסקם לרשת "יינות ביתן" ובתוך כך קיבלו תשלומים עבור התחייבותם שלא להתחרות ברשת. נקבע כי אין לקבל את טענת אנשי העסקים כי ויתור על זכותם להתחרות ביינות ביתן הוא בבחינת מכירת נכס העולה כדי "גדיעת העץ" וכי התשלומים שקיבלו מהווים הכנסה פירותית.
תחום: פסיקה
עמודים:3
עליון
25/01/2018 |
עו"ד ורו"ח אלכס שפירא
תחום: שאלות ותשובות
עמודים:1
18/10/2017 |
כב' השופט ה' קירש
מחוזי ת"אעמ *****-**-**
ביהמ"ש הכריע בעניין סיווג הכנסותיו של אילן שילוח, היו"ר הפעיל לשעבר של קבוצת "מקאן", מכוח הסכם אי-תחרות עמה
בית המשפט המחוזי הכריע בערעור שהגיש אילן שילוח, לשעבר היושב ראש הפעיל של קבוצת "מקאן", על החלטת פקיד השומה לפתוח מחדש הסכם שומה שנערך על רקע הסכם אי-תחרות שחתם עליו בעת שעזב את הקבוצה, וכן על ההחלטה לסווג את ההכנסות מהסכם אי-התחרות כהכנסות פירותיות. נקבע כי יש מקום להכיר בחלק מסכום התקבולים כתשלום עבור אי תחרות ואילו לגבי היתרה נקבע כי יש ליחסה למעמדו של שילוח כעובד בקבוצה (או כנותן שירותים).
תחום: פסיקה
עמודים:4
מחוזי ת"א
03/09/2017 |
כבוד השופט ד''ר שמואל בורנשטין
מחוזי מרכזעמ *****-**-**
נדחה ערעורו של מנכ"ל "ישרכארט" לשעבר - התקבולים שקיבל בגין התחייבותו לאי תחרות מהווים "הכנסה פירותית"
בית המשפט המחוזי דחה ערעור שהגיש מנכ"ל חברת "ישרכארט" לשעבר על החלטת פקיד השומה לסווג את התקבולים שקיבל עם פרישתו מעבודתו כהכנסה פירותית ולא כהכנסה הונית. נפסק כי עניינו של המנכ"ל אינו נכנס בגדר אותו "קוף של מחט" שהותירה הלכת ברנע וכי יש לסווג את התקבולים שקיבל בגין התחייבותו לאי תחרות כהכנסה שבפירות.
תחום: פסיקה
עמודים:2
מחוזי מרכז
23/08/2017 |
עו"ד ורו"ח אריה רמי
תחום: מאמרים
עמודים:1
02/08/2017 |
עו"ד ורו"ח אריה רמי
תחום: מאמרים
עמודים:2
28/12/2016 |
כבוד השופט ה' קירש
מחוזי ת"אעמ *****-**-**
אופן מיסוי תקבולים שקיבל שותף שפרש ממשרד ראיית חשבון
בית המשפט המחוזי פסק כי התשלומים שיקבל שותף שפרש ממשרד ראיית חשבון מהווים תמורה בגין מכירת זכויות המערער בשותפות והם חייבים בידיו כרווח הון (טענתו החלופית של המערער). עם זאת נקבע כי המערער לא הרים את הנטל המוטל עליו לשכנע כי התשלומים השנתיים שולמו כתמורה בגין מכירת מוניטין מקצועי.
תחום: פסיקה
עמודים:3
מחוזי ת"א
20/12/2016 |
רו"ח צבי פרידמן
תחום: שאלות ותשובות
עמודים:1
12/12/2016 |
עו"ד (רו"ח) מאורי עמפלי , עו"ד ארז שי
תחום: מאמרים
עמודים:5
30/11/2016 |
רו"ח יהושוע מיניביצקי
תחום: שאלות ותשובות
עמודים:1
09/11/2016 |
עו"ד ויועץ מס אלי ירון
תחום: שאלות ותשובות
עמודים:1
10/08/2016 |
כבוד הנשיאה מ' נאור, כבוד השופטת א' חיות, כבוד השופט ע' פוגלמן, כבוד השופט י' עמית, כבוד השופטת ד' ברק-ארז
עליוןעא ****/**
תשלומי אי התחרות הם הכנסה פירותית המהווה "הכנסת עבודה" לפי סעיף 2(2) לפקודה
בית המשפט העליון פסק כי בהיעדר הוראה אחרת בחוק, קיימת חזקה הניתנת לסתירה כי תשלום הניתן לעובד על ידי מעבידו הוא הכנסה פירותית הנכנסת בגדרו של סעיף 2(2) לפקודת מס הכנסה. הנטל הכבד לסתור חזקה "חזקה" זו מוטל על כתפי העובד-הנישום. העובדה שמענק אי התחרות משולם עם סיום יחסי העבודה או לאחריהם, אין בה כדי להוציאו מתחולת סעיף 2(2) לפקודה. מנקודת מבטו של העובד, תשלום אי תחרות נועד במהותו לפצות את העובד בגין הירידה הצפויה בהכנסתו, לנוכח העובדה שנחסמה בפניו האפשרות למצות עד תום את כושר השתכרותו בשל ההגבלה המוטלת עליו מכוח תניית אי התחרות. "הפרצה" היא שכר העבודה שהעובד לא יזכה לו, בבחינת "תחליף שכר" הנכנס בגדרו של סעיף 2(2) לפקודה. לאור האמור נקבע כי תשלומי אי התחרות שקיבלו שלושת הנישומים הם הכנסה פירותית המהווה "הכנסת עבודה" לפי סעיף 2(2) לפקודה.
תחום: פסיקה
עמודים:4
עליון