תוצאות חיפוש עבור:
מאגר:משולב, מילות מפתח:השכרה
ערכים נבחרים מתוך:
חשבפדיה
תוצאות
תחום: חוזרים
עמודים:8
01/09/2013 |
עו"ד קרן מרציאנו-ארג'ואן
תחום: שאלות ותשובות
עמודים:1
28/05/2015 |
עו"ד עמיאל יצחק-הלוי
תחום: שאלות ותשובות
עמודים:2
16/04/2006 |
כב' השופטת שולמית וסרקרוג
מחוזי חיפהעמה ***/**
עצימת עיניים מעסק שבדירת מגורים מושכרת - כמוה, כידיעת קיומו, בקשר לראיית ההכנסות מהשכרתה פטורות מס
תחום: פסיקה
עמודים:3
מחוזי חיפה
12/09/2011 |
כב' השופטת דניה מאיר קרת
מחוזי ת"אעמ ****/**
השכרת מקבץ דיור - אימתי עסקה פטורה ממע"מ?
בית המשפט המחוזי בתל אביב פסק כי עסקה שבמסגרתה מסופק מקבץ דירות לחברת עמידר - אינה בבחינת השכרה למגורים הפטורה ממע"מ על פי סעיף 31(1) לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975 (להלן: "החוק"). נפסק כי במקרה זה חברת עמידר היא הצד הדומיננטי בהתקשרות עם המערערת, ולפיכך לא התמלאו הוראות סעיף 31(1) לחוק אשר נועדו לחול במקרים שבהם מושכרת דירת המגורים ישירות לשוכר.
תחום: פסיקה
עמודים:2
מחוזי ת"א
עליוןעא ****/**
פס"ד עיזבון המנוחה דפנה לשם ז"ל, שרגא בירן – ביהמ"ש העליון קבע: "השכרת דירות רבות היא פעילות שאין דרך לתארה אלא כעסק" וקיבל את ערעור מס הכנסה על פסקי דין של ביהמ"ש המחוזי
בית המשפט העליון פסק בדיון מיוחד בעניין שרגא בירן ודפנה ודן לשם כי הכנסות מהשכרת מקרקעין שהם 27 נכסים מתוכם 24 דירות בבעלות לשם ובין 21 ל-25 דירות בבעלות שרגא בירן, הן הכנסות מעסק ולא הכנסות פסיביות לפי סעיף 2(6) לפקודה. ב-22/7/2015 פורסם פסק הדין במחוזי ת"א בעניין דפנה ודן לשם וב-8/8/2015 פורסם פסק הדין במחוזי ירושלים בעניין שרגא בירן. בשני פסקי הדין קיבל בית המשפט המחוזי את ערעורם של לשם ובירן וקבע כי ההכנסות מהשכרת המקרקעין שבבעלותם אינן מהוות הכנסה מעסק אלא הכנסה פסיבית לפי סעיף 2(6) לפקודה. כאמור לעיל רשות המסים הגישה ערעור לבית-המשפט העליון, ולנוכח העובדה כי שני פסקי הדין עוסקים בסוגיה עקרונית דומה שעיקרה דינן וסיווגן של הכנסות מהשכרת למעלה מ-20 נכסי מקרקעין - הדיון בהם אוחד.
תחום: פסיקה
עמודים:3
עליון
תחום: מאמרים
עמודים:2
16/01/2007 |
כב' השופט אריאל ואגו
תחום: פסיקה
עמודים:7
מחוזי ב"ש
עליוןעא ****/**
אי תחולת פטור ממע"מ על השכרה למגורים באמצעות גורם מתווך
בית המשפט העליון פסק כי עסקה שבמהלכה שוכרת המערערת דירות מבעליהן ומשכירה אותן ישירות לדיירים שונים למגוריהם אינה בבחינת השכרה למגורים הפטורה ממע"מ על פי סעיף 31(1).לחוק מס ערך מוסף. יובהר כי אין חולק כי השכרת מקבץ הדירות השני על ידי חברת ש.י סימון לדיירים אינה חייבת במע"מ מהטעם שחל עליה הפטור. ואולם, באשר לעסקה שבגדרה סימון שוכרת את הדירות מבעליהן לא יחול הפטור. עוד נדחה ערעורה של סימון בנוגע למקבץ דירות אחר ונפסק כי אין המערערת יכולה לטעון למניעות המשיב להוציא שומת עסקאות.
תחום: פסיקה
עמודים:3
עליון