תוצאות חיפוש עבור:
מאגר:משולב, קטגוריות:מס הכנסה
ערכים נבחרים מתוך:
חשבפדיה
תוצאות
26/11/2013 |
כב' השופט ד"ר א' סטולר
מחוזי מרכזעמ *****/**
מועד ההכרה בהכנסה ממחילת חוב בנקאי
בית המשפט המחוזי מרכז פסק כי מועד ההכרה בהכנסה ממחילת חוב בנקאי הוא מועד החתימה על הסדר החוב בשנת 2006, שאף אושר על ידי בית המשפט, שכן במועד זה התקיים מפגש הרצונות של הצדדים להסכם. בית המשפט דחה את טענת המערערת כי יש לראות בשנת 2007 כמועד מחילת החוב, שכן כלל לא הייתה יכולת לקיים את ההסכם בשנת 2006 אלא בשנת 2007 - אז שונו השעבודים על נכסיה והיא יכולה הייתה לקבל הלוואה מבנק אחר לכיסוי התחייבויותיה במסגרת הסכם הפשרה.
תחום: פסיקה
עמודים:2
מחוזי מרכז
02/12/2014 |
השופט מ' אלטוביה
מחוזי ת"אעמ ****/**
לא ניתן לקזז הפסד הון הנובע משינוי שער מטבע החוץ של נייר ערך
בית המשפט המחוזי בתל אביב חזר על הפסיקה שלפיה לא ניתן לקזז הפסדי הון הנובעים מהפרשי שער מטבע חוץ שבו נקוב נייר ערך. נפסק כי קיימת הבחנה בפקודת מס הכנסה (נוסח חדש), התשכ"א-1961 (להלן: "הפקודה") בין רווח הנובע מעליית שער נייר הערך לבין רווח הנובע מעליית שער מטבע החוץ, וכי ניתן לראות בנייר הערך ובמטבע החוץ שבו נסחר נייר הערך שני נכסים נפרדים. לפיכך ומשיקולי סימטריה מיסויית, משעה שרווח ההון הנובע מעליית שער מטבע החוץ הופטר ממס, אין לתת זכות קיזוז להפסדי הון הנובעים מהפרשי שער מטבע החוץ שבו נקוב נייר הערך.
תחום: פסיקה
עמודים:2
מחוזי ת"א
24/02/2014 |
דוד מינץ
מחוזי י-םעמ *****-**-**
חלוקת דיווידנדים בחברה משפחתית
בית המשפט המחוזי בירושלים פסק כי במצב שבו רווחי חברה משפחתית קוזזו כנגד הפסדים שנוצרו רק במהלך התקופה שבה הייתה החברה משפחתית, יחול הפטור ממס על חלוקת דיווידנד על פי סעיף 64א(א)(1) לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש), התשכ"א-1961 כנוסחו בשנות המס שבערעור. נפסק כי בנסיבות אלו מדובר בהמרת מגן מס בשיעורים דומים, ויש לראות בקיזוז ההפסדים כנגד ההכנסות שווה ערך לתשלום מס בגינן לצורך הפטור המוענק בסעיף 64א(א)(1) לפקודה.
תחום: פסיקה
עמודים:2
מחוזי י-ם
עליוןעא ****/**
הקמת חברה משפחתית, העברת מניות אליה וחלוקת דיווידנד - עסקה מלאכותית
בית המשפט העליון אשרר את פסק דינו של בית המשפט המחוזי שקבע כי המהלכים שנקטו המערערים - הקמת חברה חדשה, הפיכתה לחברה משפחתית והעברת מניות החברה הישנה לבעלותה, תוך קבלת החלטת דירקטוריון באפריל 2001 בדבר חלוקת דיווידנד בדצמבר 1999 - אין בהם טעם כלכלי או אחר של ממש, ומטרת המהלכים הללו היא הפחתת מס בלתי נאותה שהיא בבחינת עסקה מלאכותית.
תחום: פסיקה
עמודים:1
עליון
30/03/2014 |
כבוד השופט מגן אלטוביה
מחוזי ת"אעמ *****-**-**
אופן קביעת השומה לחברה משפחתית
בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה בקשה לקבלת ערעור על הסף מהטעם שהשומה נקבעה לנישום המייצג בטרם נקבעה שומה לחברה. נפסק כי אין הכרח שתיקבע שומה בצו לחברה המשפחתית בטרם קביעת שומה בצו לנישום המייצג. זאת, כל עוד מקפיד המשיב שלא לפגוע בזכות הטיעון של החברה המשפחתית והנישום המייצג בנוגע להכנסתה החייבת של החברה המשפחתית, ובלבד שבעת קביעת שומת החברה המשפחתית לא חל שינוי בהכנסה החייבת של החברה המשפחתית, שעליה נסמך המשיב בעת קביעת שומת הנישום המייצג.
תחום: פסיקה
עמודים:2
מחוזי ת"א
08/07/2014 |
השופט ד"ר אחיקם סטולר
מחוזי מרכזעמ *****/**
חלוקת רווחים בחברה משפחתית
בית המשפט המחוזי מרכז דחה ערעור שעניינו חלוקת רווחים בחברה משפחתית. נפסק כי על רווחים אשר חולקו למערער מהכנסות החברה המשפחתית אשר קוזזו כנגד הפסדי הון מועברים של החברה, לא תחול ההוראה המקלה הקבועה בסעיף 64א(א)(1) לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש), התשכ"א-1961. כמו כן, מסקנה זו מתחייבת אף בעניין הרווחים החשבונאיים שלא שולם כל מס בגינם. כפועל יוצא מכך, כספים אלו נחשבים לדיווידנד בידי המערער אשר יחול בגינם מס בשיעור 25%.
תחום: פסיקה
עמודים:3
מחוזי מרכז
02/11/2017 |
כבוד השופטת אורית וינשטיין
מחוזי חיפהעמ *****-**-**
נדחה ערעור של חברה שהייתה בעבר בעלת "קניון רננים" על החלטת פקיד השומה כי אינה "חברת בית"
בית המשפט המחוזי דחה ערעור שהגישה חברה שהייתה בעבר בעלת "קניון רננים" על החלטת פקיד השומה חיפה כי אינה "חברת בית". נקבע כי המערערת אינה מקיימת את התנאי הקבוע בסעיף 76(א) לפקודה, הדורש כי לא תהא חברה שיש לציבור עניין ממשי בה. כמו כן נקבע שהמערערת אינה ממלאת אחר התנאים הקבועים בסעיף 64 לפקודה ואינה בגדר "חברת-בית" בשנות המס שבערעור.
תחום: פסיקה
עמודים:3
מחוזי חיפה
18/10/2017 |
כב' השופט ה' קירש
מחוזי ת"אעמ *****-**-**
ביהמ"ש הכריע בעניין סיווג הכנסותיו של אילן שילוח, היו"ר הפעיל לשעבר של קבוצת "מקאן", מכוח הסכם אי-תחרות עמה
בית המשפט המחוזי הכריע בערעור שהגיש אילן שילוח, לשעבר היושב ראש הפעיל של קבוצת "מקאן", על החלטת פקיד השומה לפתוח מחדש הסכם שומה שנערך על רקע הסכם אי-תחרות שחתם עליו בעת שעזב את הקבוצה, וכן על ההחלטה לסווג את ההכנסות מהסכם אי-התחרות כהכנסות פירותיות. נקבע כי יש מקום להכיר בחלק מסכום התקבולים כתשלום עבור אי תחרות ואילו לגבי היתרה נקבע כי יש ליחסה למעמדו של שילוח כעובד בקבוצה (או כנותן שירותים).
תחום: פסיקה
עמודים:4
מחוזי ת"א